報載，科技部對疑似造假審查論文的調查發現，不只審查程序有弊端，連論文內容也有大問題。
如此論文風波，一般非學術圈的人看了，自然嘖嘖 想找工作稱奇無法接受。而許多媒體或名嘴沒空、不用功了解即搶先評論，也見怪不怪。但若是科技部官員或德高望重的學者也一副不知情，跟著起鬨或以順勢譴責應付記者，那就真要教人嘖嘖稱奇了。
學術圈人都知道，有今天這樣的制度與規則，當然就有這樣的參加者。當今台灣的論文制度，實無異於市面上的集點遊戲，教授們以集點為職志，集得多、集得好的更以集點為樂、為成就。
上科技部網站看，對於大學教師所追求的，諸如專題研究計畫、出席國際學術會議、舉辦國際學術研討會、出國研究、傑出研究獎、傑出科技貢獻獎、研究優等獎等各項獎勵，哪一項不是以發表ＳＣＩ、ＳＳＣＩ（即一般所稱國際知名期刊）論文的數量，加上以衝擊指數（ＩＦ）與被其他論文引用次數，以評量申請者的成績與能力，作為最主要的評斷依據。
長期以來，台灣象牙塔裡的學者們遵循這套規則，各盡本事累積點數、衝高業績，豈是意料之外？若真要說陳家兄弟與其他教授們所為有何不同，只在於他倆充分掌握了其中竅門，積極發揮了雙人組完美搭擋罷了。其餘沒有這類優勢，另外透過類似策略聯盟，表現出卓越研究成果、獲得各方高度肯定的，又豈在少數！而當各大學和研究機構也面對相同的評鑑與獎勵機制與規則時，系所、院、校各級皆準此方向與途徑戮力以赴的景象，也就不難想見。
簡單說，發表ＩＦ高、被引用次數多的ＳＣＩ或ＳＳＣＩ論文，早已成為台灣各大學院校新進教師求生存、較資深教授求發展、學校求經費的不二途徑。儘管大學輕教學與服務被詬病已久，只要校園中如此扭曲的價值與失衡的評量存在一天，當今現象便無以改變。若非導致教育部長下台，這次的論文事件恐怕也不致於有機會引起應有的重視。
願主其事者能把握此一機會，深刻全面檢討。或許第一個問題可以是：對於台灣的未來發展，追求ＳＣＩ與ＳＳＣＩ論文兼差工作的價值究竟是什麼？
C7BD2B3268B624A1
如此論文風波，一般非學術圈的人看了，自然嘖嘖 想找工作稱奇無法接受。而許多媒體或名嘴沒空、不用功了解即搶先評論，也見怪不怪。但若是科技部官員或德高望重的學者也一副不知情，跟著起鬨或以順勢譴責應付記者，那就真要教人嘖嘖稱奇了。
學術圈人都知道，有今天這樣的制度與規則，當然就有這樣的參加者。當今台灣的論文制度，實無異於市面上的集點遊戲，教授們以集點為職志，集得多、集得好的更以集點為樂、為成就。
上科技部網站看，對於大學教師所追求的，諸如專題研究計畫、出席國際學術會議、舉辦國際學術研討會、出國研究、傑出研究獎、傑出科技貢獻獎、研究優等獎等各項獎勵，哪一項不是以發表ＳＣＩ、ＳＳＣＩ（即一般所稱國際知名期刊）論文的數量，加上以衝擊指數（ＩＦ）與被其他論文引用次數，以評量申請者的成績與能力，作為最主要的評斷依據。
長期以來，台灣象牙塔裡的學者們遵循這套規則，各盡本事累積點數、衝高業績，豈是意料之外？若真要說陳家兄弟與其他教授們所為有何不同，只在於他倆充分掌握了其中竅門，積極發揮了雙人組完美搭擋罷了。其餘沒有這類優勢，另外透過類似策略聯盟，表現出卓越研究成果、獲得各方高度肯定的，又豈在少數！而當各大學和研究機構也面對相同的評鑑與獎勵機制與規則時，系所、院、校各級皆準此方向與途徑戮力以赴的景象，也就不難想見。
簡單說，發表ＩＦ高、被引用次數多的ＳＣＩ或ＳＳＣＩ論文，早已成為台灣各大學院校新進教師求生存、較資深教授求發展、學校求經費的不二途徑。儘管大學輕教學與服務被詬病已久，只要校園中如此扭曲的價值與失衡的評量存在一天，當今現象便無以改變。若非導致教育部長下台，這次的論文事件恐怕也不致於有機會引起應有的重視。
願主其事者能把握此一機會，深刻全面檢討。或許第一個問題可以是：對於台灣的未來發展，追求ＳＣＩ與ＳＳＣＩ論文兼差工作的價值究竟是什麼？
C7BD2B3268B624A1
文章標籤
全站熱搜
留言列表
